4.6　語氣詞與助詞

“語氣詞”、“助詞”等術語，在漢語語法學的文獻裏常常有不同的定義，用來指稱不同的詞，往往引起讀者的混淆。

朱德熙（1982）所說的“語氣詞”，是指普通話句末的“了、來着、呢、嗎、吧、嚜、啊、欸、嘔”等虛詞。相比起來，粵語句末成分特別豐富，也特別引起學者的注意，有不少的研究。粵語句末成分的叫法有多種，例如“語氣詞”（袁家驊等1960/2001，高華年1980、徐芷儀1999等）、“助詞”（張洪年1972/2007，李新魁等1995，彭小川2010等）、“語助詞”（梁仲森2005等）、“語氣助詞”（施其生1995）、“句末助詞”（鄧思穎2002b，2006b等）、“句末語氣助詞”（方小燕2003等）。由於英語缺乏這種成分，沒有現成的術語可以對應，叫法也有多種，較為常見的如“particle”（張洪年1972/2007）、“sentence-final particle”（Law 1990，Matthews and Yip 1994，2011，Fung 2000，Leung 2006，Sybesma and Li 2007，Wakefield 2010等）、“sentence particle”（Kwok 1984，Matthews and Yip 1994，2011等）、“utterance particle”（Luke 1990，梁仲森2005等）。

把粵語這種虛詞稱為“助詞”，主要描述它們不能自由運用的一面，較為中性。正如張洪年（2007：180）指出，“助詞是一種不能獨立的虛詞，只出現在句子或詞組的末端，和整個詞組句子結合”，用“particle”一語也可以籠統包含這類虛詞的特點。冠以“句末、sentence-final”，側重形式上的特點，強調這類虛詞出現在賓語之後的位置。冠以“語氣、utterance”，側重語用上的特點，強調這類虛詞所承載的功能。

朱德熙（1982）所講的“助詞”，跟上述的所講的句末虛詞不一樣。他的“助詞”是用來指普通話的“的”字結構的“的”、“所”、“得”、“似的”。

所謂“的”字結構，是體詞性成分或謂詞性成分加上“的”的用語，例如普通話的“木頭的、便宜的、看電影的”。徐芷儀（1999）把粵語表示領屬關係的“嘅”（的）和所謂“嘅”字結構的“嘅”都分析為結構助詞。我們認為所謂“的”字結構的“的”跟附加在定語之後的“的”（如“木頭的桌子”的“的”）都是一樣的（Tang 2011）。定語後的“的”當作後綴（朱德熙1982，鄧思穎2010），所謂“的”字結構的“的”也應該當作後綴。既然“的”是後綴，就不是詞。不是詞，就不應該分析為助詞。套用在粵語的情況，“高嘅、矮嘅”的“嘅”（的）是後綴，不是助詞。

“所”加在及物動詞前頭，例如“我們所反對的”，是古漢語遺留的用法。朱德熙（1982）認為普通話的“所”是助詞，但也有學者認為是詞綴（張靜等1980：90）、附着形式（clitic）（Ting 2003，2005，2008），甚至是副詞（張洪年2007：298）。“所”在粵語口語基本上不用，即使能用，往往受到語體所限，通常用在較為接近書面語的語境。雖然“責備”和“話”（waa6）意義差不多，但“我所責備嘅人”和“*我所話嘅人”有明顯的差別；“食”和“噒”（leon1）（細細地啃）都跟吃有關，但“我所食嘅嘢”比“*我所噒嘅嘢”好得多。假如我們把“助詞”這個術語留給句末的虛詞，“所”這種較為特殊的用語則不稱為助詞，把它當作詞綴也有合理之處。

朱德熙（1982：125）把可能補語的“得”當作助詞，例如“看得見”的“得”。至於狀態補語的“得”，例如“看得多”的“得”，他當作動詞後綴。我們認為可能補語的“得”和狀態補語的“得”都應該分析為詞綴（鄧思穎2010）。這兩種補語的“得”（dak1），粵語也有，而且形式上也有分別。“打得爛”是可能補語，“唱得好”是狀態補語。在否定式中，狀態補語“唱得好”說成“唱得唔好”，可能補語“打得爛”可以說成“打唔爛”或“打唔得爛”，但不能說成“*打得唔爛”。 ¹ 此外，狀態補語“得”之後可以有個停頓，例如“唱得呢，幾好聽啊”，但可能補語“得”之後絕對不能有停頓，“*打得呢，爛啊”不能說（張洪年2007：132）。我們假設狀態補語的“得”是後綴（朱德熙1982），依附在動詞之後，而“得”後面的補語（如“唱得好”的“好”），是一個短語，短語可以擴展（如加上否定詞），短語之前也可以有停頓；假如可能補語“打爛”本來就是一個詞（述補式複合詞），“得”是一個中綴（張洪年2007：125）， ² 插進“打爛”的中間。 ³ 既然“打得爛”的“爛”原來只是“打爛”這個複合詞的一部分，“爛”不是短語，無法擴展（如不能加上否定詞），也不能有停頓。作為中綴的“得”，可以解釋“打”和“爛”之間的緊密程度，解釋更為合理。按照這樣推論，可能補語和狀態補語的“得”不同，前者是中綴，後者是後綴。“得”是詞綴，不是詞，也不是助詞。

至於“似的”，如用在“像雪似的那麼白”、“彷彿睡着了似的”等普通話例子，朱德熙（1982）把它當作助詞。我們假設普通話的“……似的”本來是一個包含動詞“似”的小句，再加上後綴“的”，用來修飾後面的成分。進一步虛化後，“似的”重新分析為一個後綴，就好像英語作為後綴的“-like”一樣（鄧思穎2010：39）。粵語沒有“似的”，能對應的成分是“咁”（gam3）和“噉”（gam2），例如“像雪似的那麼白”在粵語可以說成是“好似雪咁白”，而“彷彿睡着了似的”可以說成“好似瞓著咗噉”。“咁”和“噉”的分工清晰，不能互換，如果上述兩個例子說成“*好似雪噉白”、“*好似瞓著咗咁”，都不能接受。徐芷儀（1999）認為“咁”（她不區分“咁”和“噉”）是粵語的比況助詞，本書把“咁”和“噉”分析為指示代詞，跟助詞無關。

經過我們的重新分析後，朱德熙（1982）所講的“助詞”，其實都可以分析為詞綴，不構成一個獨立的詞類。因此，我們可以借用“助詞”這個術語，來指稱他所講的“語氣詞”而不會產生混淆。

粵語還有一些虛詞，出現在賓語之後，例如“食飯先”（你先吃飯）的“先”、“飲多碗添”（再多喝一碗）的“添”。這些在賓語後的虛詞，往往稱為“後置成分”，在普通話裏是找不到的，成為粵語語法的一個特色。粵語這些“後置成分”在文獻上有不同的叫法，例如“助詞”（張洪年1972/2007，李新魁等1995，施其生1995，張雙慶1997等）、“語氣詞”（徐芷儀1999）、“副詞”（袁家驊等1960/2001，高華年1980），或冠以“後置”之名，稱為“後置副詞”（曾子凡1989，蔡建華1995a，鄧思穎2006c等）、“後置狀語”（曾子凡1989，黃伯榮主編1996，張雙慶1997，張振興2003a，李如龍2007等），以示跟一般前置的副詞、狀語不同。

我們認同張洪年（1972/2007）等的做法，把粵語這種所謂“後置”的虛詞和表示語氣的虛詞統稱為“助詞”。粵語的助詞是一個大類，之下可以按照句法、語義、功能、語用等因素，劃分為事件類、時間類、語氣類（鄧思穎2008，2009a，Tang 2009等），而語氣類再可以細分為五個小類：焦點、情態、疑問、祈使、感情。